Dopo anni nel commercio estero, uno dei fattori che incide più direttamente sul costo totale del progetto nelle discussioni sull'illuminazione stradale è la disposizione degli apparecchi di illuminazione. Molti acquirenti si concentrano solo sul prezzo unitario e sulla potenza degli apparecchi, trascurando come le disposizioni unilaterali,-bilaterali, simmetriche bilaterali, bilaterali sfalsate o centrali modifichino il numero di poli, la lunghezza dei cavi e le fondamenta-spesso con un ampio margine. Basandosi sull'esperienza pratica dei progetti, questo articolo spiega gli scenari adatti e le differenze di costo di questi accordi comuni.
Disposizione su un lato-: più economica ma limitata nell'applicazione
In una disposizione su un solo lato-, tutti i pali sono posizionati su un lato della strada. I vantaggi sono evidenti: minor numero di pali, minori quantità di fondazioni e cavi e minor investimento iniziale. Funziona bene su carreggiate strette (in genere dove la larghezza effettiva della strada non supera l'altezza di montaggio), strade locali, strade residenziali o strade a-carreggiata singola. Anche la guida visiva è buona, poiché aiuta i conducenti a percepire l’allineamento della strada.
Gli svantaggi sono altrettanto chiari. Il lato senza apparecchi riceve una luminanza notevolmente inferiore, creando condizioni di illuminazione asimmetriche nelle due direzioni di traffico e spesso con una minore uniformità. Quando la strada diventa più ampia compaiono zone scure. Pertanto, anche se l'illuminazione su un solo lato-fa risparmiare denaro, dovrebbe essere limitata alle strade strette. Costringerlo su strade più larghe di solito comporta costi successivi più elevati dovuti a illuminazione supplementare o reclami.
Bilaterale simmetrico e bilaterale sfalsato: scelte tradizionali per strade più larghe
Quando la larghezza delle strade aumenta, gli accordi bilaterali diventano quasi essenziali. La simmetria bilaterale posiziona i poli uno di fronte all'altro; bilaterali sfalsati sfasano i poli sui due lati.
La simmetria bilaterale offre la migliore uniformità-sia l'uniformità complessiva che quella longitudinale sono più facili da ottenere-e produce un aspetto visivamente ordinato. È adatto per strade a doppia-carreggiata con spartitraffico centrale o per arterie stradali che richiedono elevata uniformità. Lo svantaggio è il maggior numero di poli e quindi il maggior costo iniziale.
La disposizione sfalsata bilaterale utilizza un numero leggermente inferiore di poli rispetto alla disposizione simmetrica (la spaziatura su ciascun lato può essere aumentata), quindi il costo totale di solito rientra tra il layout a lato singolo-e quello simmetrico. L'uniformità complessiva della luminanza è migliore rispetto a quella su un lato-, tuttavia l'uniformità longitudinale e la guida visiva possono essere leggermente più deboli rispetto alla disposizione simmetrica. Molte strade secondarie e strade di media-larghezza scelgono infine il tracciato sfalsato perché raggiunge un equilibrio pratico tra uniformità e costo.
Da un punto di vista economico, su una tipica strada larga 12–15 m la disposizione simmetrica può richiedere il doppio dei pali rispetto a quelli a un lato-, con corrispondenti aumenti dei costi di cablaggio e di fondazione; la disposizione scaglionata può ridurre il numero di poli del 10–20% e ridurre di conseguenza le spese energetiche e di manutenzione a lungo termine-.
Disposizione centrale: un'opzione efficiente quando esiste una mediana
La disposizione centrale (detta anche montaggio centrale simmetrico o montaggio mediano a doppio-braccio) posiziona i pali nella mediana centrale e dirige la luce su entrambi i lati. È particolarmente adatto per strade con uno spartitraffico centrale sufficientemente ampio. L'utilizzo della luce è maggiore, la guida visiva è buona e il numero di pali è inferiore rispetto ai layout simmetrici bilaterali, quindi il costo totale è spesso inferiore rispetto all'illuminazione bilaterale completamente simmetrica.
Il prerequisito è che lo spartitraffico sia sufficientemente ampio e non interferisca con il traffico o la manutenzione. Se la mediana è troppo stretta o se l'intervento paesaggistico successivo provoca un'ostruzione grave, le prestazioni ne risentono. Sulle superstrade e su alcune arterie stradali, la disposizione centrale è una scelta comune e relativamente economica.
Fattori pratici che influenzano le differenze di costo
Le differenze di costo tra gli arrangiamenti non si limitano alla quantità di poli. Le lunghezze dei cavi, il numero di armadi di distribuzione, lo scavo delle fondamenta e la gestione temporanea del traffico cambiano tutti con il layout. Il sistema unilaterale- è il più economico, il centrale è il successivo, il bilaterale sfalsato è il più alto e il bilaterale simmetrico è solitamente il più costoso.
È necessario considerare anche i costi operativi a lungo termine-. Schemi con scarsa uniformità potrebbero successivamente richiedere apparecchi di illuminazione aggiuntivi o una potenza maggiore per compensare, aumentando sia le spese energetiche che quelle di manutenzione. In diversi progetti che abbiamo confrontato, la scelta di disposizioni sfalsate o centrali sotto lo stesso target di illuminamento ha prodotto costi del ciclo di vita inferiori-rispetto all'inserimento di un-lato singolo su una strada ampia o all'utilizzo eccessivo-di un bilaterale simmetrico.
Le pratiche di costruzione locali e i prezzi dei materiali influenzano ulteriormente le cifre finali. In alcuni mercati i pali sono economici ma il cablaggio è costoso; in altri il lavoro di fondazione è costoso. È quindi necessario un calcolo specifico del sito-.
Consulenza sulla selezione per progetti di esportazione
I clienti spesso chiedono quale sia la soluzione più economica. La mia risposta coerente è che non esiste l'opzione più economica in assoluto-ma solo quella più adatta. Esaminare prima la larghezza e la sezione trasversale della strada, poi l'illuminamento e l'uniformità richiesti e solo dopo calcolare l'investimento totale. Preferisci un lato-sulle strade strette, sfalsato sulle strade-di media larghezza, centrale quando esiste una mediana utilizzabile e simmetrico quando l'uniformità o i requisiti estetici sono particolarmente elevati.
Nella fase di proposta, presentare il numero di pali, i costi preliminari e le prestazioni di illuminazione previste di diverse soluzioni affiancate aiuta i clienti a decidere più rapidamente e riduce i cambiamenti successivi.
La disposizione dell'illuminazione può sembrare semplicemente "come sono posizionate le luci", ma determina direttamente sia l'esborso di capitale iniziale che le spese operative a lungo termine. Scegliere correttamente mette il denaro dove offre valore; la scelta sbagliata non può essere completamente compensata da apparecchi più economici.
Se stai lavorando a un progetto di illuminazione stradale-all'estero e non sei sicuro di quale soluzione adottare, sentiti libero di condividere la larghezza della strada, la presenza o l'assenza di uno spartitraffico centrale, la classe di illuminamento target e il budget approssimativo. Possiamo preparare un confronto preliminare di diversi schemi, comprese le quantità di poli e i relativi costi, per supportare una decisione rapida e informata.
