Scegliere tra queste tre disposizioni di layout è qualcosa che faccio con quasi tutti i clienti quando metto insieme una proposta di illuminazione stradale. Molti acquirenti presumono che il layout sia solo una questione di "da che parte vanno i pali", ma in realtà determina direttamente il numero di pali, l'uniformità dell'illuminamento e persino il costo totale del progetto. Se sbagli il layout, i soldi extra che finirai per spendere potrebbero essere superiori alla differenza di prezzo sugli apparecchi stessi. Oggi voglio illustrare in dettaglio come spiego ai clienti la logica e i compromessi in termini di costi-di questi tre layout.
Quali sono effettivamente i tre tipi di layout
Cominciamo con le definizioni. Nel settore, questi tresistemazione dell'impianto di illuminazione stradalesono definiti come segue:
Layout-singolo lato: Tutti i pali sono posizionati su un lato della strada. Funziona meglio per le strade strette, in genere dove la larghezza della strada non supera circa 1,0-1,2 volte l'altezza di montaggio.
Disposizione sfalsata su entrambi i lati-(chiamato anche layout a zigzag o offset double-side): i pali sono posizionati su entrambi i lati della strada, ma spostati l'uno dall'altro anziché direttamente uno di fronte all'altro. Questo si adatta alle strade di media-larghezza e bilancia l'uniformità dell'illuminamento con il controllo dei costi.
Disposizione a doppio-lato opposto(chiamato anche layout simmetrico o doppio-lato): i pali sono posizionati direttamente uno di fronte all'altro su entrambi i lati della strada. Questo è adatto a strade larghe o tratti con requisiti di uniformità particolarmente severi, come le principali arterie urbane o le strade attorno alle piste aeroportuali.
Nessuna di queste tre soluzioni è intrinsecamente migliore delle altre - la chiave sta nel far corrispondere il layout alla larghezza della strada, all'altezza di montaggio e al caso d'uso effettivo. Questa logica di selezione va di pari passo con il calcolo della spaziatura di cui abbiamo parlato in precedenza; i due non dovrebbero essere considerati separatamente.
Quale layout fa risparmiare più denaro
Dal punto di vista del puro approvvigionamento e dei costi di costruzione,il layout a lato singolo- è il più economicoe questa conclusione è abbastanza chiara-chiara.
Il motivo è semplice: il layout a-lato singolo richiede il minor numero di pali e il getto di fondazione, il passaggio di condutture e cavi, il palo stesso e la manodopera di installazione sono tutti calcolati in base a un solo lato - quindi il costo delle opere civili è naturalmente molto inferiore rispetto a un layout a doppio-lato. Una volta ho analizzato i numeri per un cliente nel sud-est asiatico: per lo stesso tratto di strada di 1-chilometro, il layout a-lato singolo rispetto al layout a doppio-lato opposto ha prodotto quasi il doppio del numero totale di pali e la differenza nel costo complessivo del progetto -non solo negli impianti, era sostanziale.
Ma essere economici non significa che si adatti a ogni scenario. La disposizione su un lato-presenta un limite reale: una volta che la larghezza della strada supera circa 1,2 volte l'altezza di montaggio, la luce proveniente da un solo lato fatica a raggiungere la corsia opposta, con conseguente illuminamento insufficiente e mancata uniformità all'estremità opposta. Forzare un layout su un solo lato-su una strada troppo larga potrebbe far risparmiare sui costi iniziali dei pali, ma se l'illuminamento non soddisfa gli standard, ti ritroverai a ricevere reclami dai clienti o un'ispezione fallita in futuro - e il costo di rilavorazione finirà per essere più alto di quanto è stato risparmiato. È un classico caso di penny-saggio, pound-sciocco.
Quale layout offre le migliori prestazioni di illuminazione
Se stai giudicando esclusivamente dauniformità dell'illuminamento, il layout a doppio lato-opposto in genere offre le migliori prestazioni.
Poiché i poli sono uno di fronte all'altro, i gruppi luminosi si sovrappongono bene vicino alla linea centrale della strada e i parametri di uniformità (comunemente indicati come Uo e U1) tendono ad essere più stabili. Ciò lo rende particolarmente adatto a scenari con elevati requisiti di comfort visivo - strade commerciali, strade di accesso agli aeroporti o ingressi/uscite di tunnel, dove la riduzione dell'abbagliamento e le fluttuazioni di uniformità sono molto importanti.
Detto questo, gli svantaggi del layout a doppio-lato opposto sono altrettanto chiari: richiede il maggior numero di pali e comporta i costi più elevati, e se la progettazione dell'illuminamento non viene calcolata attentamente, le aree direttamente tra i poli affrontati possono finire con un illuminamento eccessivo a livello locale e uno spreco di energia. È una soluzione "massime prestazioni, massimo costo" e non si adatta a tutti i budget di progetto.
Il layout a doppio lato sfalsato-è essenzialmente la via di mezzo tra i due. Richiede meno poli rispetto a un layout a doppio-lato opposto (in alcuni progetti, quasi lo stesso totale del layout a-lato singolo), ma poiché i poli si alternano tra i due lati, l'uniformità è notevolmente migliore rispetto al layout a-lato singolo. Generalmente offre il miglior valore complessivo tra le tre soluzioni ed è l'opzione che consiglio per prima per la maggior parte dei progetti stradali comunali di media-larghezza.
Come scegliere il layout giusto per il tuo progetto
Ecco il percorso decisionale pratico che in genere accompagno i clienti:
Primo passo: Controllare il rapporto tra larghezza stradale e altezza di montaggio. Se la larghezza è entro 1,2 volte l'altezza di montaggio, un layout su un solo lato è la scelta prioritaria per il costo più basso.
Passo due: Se la larghezza rientra nell'intervallo 1,2-1,6x dell'altezza di montaggio, una disposizione sfalsata su due lati è solitamente la soluzione ottimale, bilanciando costi e uniformità.
Passo tre: Se la larghezza supera 1,6 volte l'altezza di montaggio o se il progetto presenta rigorosi requisiti di uniformità e comfort visivo (aeroporti, tunnel, aree commerciali centrali), si consiglia un layout a doppio lato-opposto. Costa di più, ma evita il rischio di un'ispezione fallita o di rilavorazioni successive.
Passo quattro: Indipendentemente dalla disposizione scelta, vale la pena verificare la larghezza effettiva della strada, l'altezza di montaggio e la spaziatura tramite un software di simulazione dell'illuminazione professionale (come DIALux) utilizzando il file fotometrico IES dell'apparecchio e rivedendo i risultati simulati prima di finalizzare il piano - anziché decidere basandosi solo sull'esperienza.
Conclusione
I layout a-lato singolo, a doppio-lato sfalsato e a doppio-lato opposto rappresentano ciascuno un diverso compromesso-tra costo e prestazioni di illuminazione - non esiste un'unica disposizione che sia universalmente migliore. La scelta giusta dipende dalla corrispondenza del layout alle condizioni stradali effettive e al budget del progetto. La scelta del layout sbagliato è spesso la causa principale di rilavorazioni, reclami e ispezioni fallite lungo la linea, e sbagliare in anticipo il piano costa quasi sempre di più per risolverlo di quanto sarebbe necessario per eseguire una simulazione corretta dall'inizio.
Se stai attualmente lavorando a un progetto di illuminazione stradale e non hai ancora deciso la giusta disposizione del layout, sentiti libero di inviarmi la larghezza della strada, l'altezza di montaggio e lo standard di illuminamento a cui stai lavorando. Posso eseguire una simulazione dell'illuminamento utilizzando il file IES e fornire consigli specifici sulla disposizione e la spaziatura del layout, e posso anche condividere i piani di layout effettivi di progetti di esportazione precedenti come riferimento - in modo da poter ottenere i dettagli insieme.
